?

Log in

Может ли женщина быть священником?
«Священнослужение — это скорее труд и тягота, чем право и удовольствие.  … Так что Церковь просто не возлагает крест священнослужения на плечи женщины. По-моему, тут не столько ущемление прав, сколько забота о женщинах» - спасибо, конечно, но вы кто, вообще? Может, женщины сами будут решать, какой крест они берут, а какой нет. Господь о нас позаботится и без вашей помощи.
«Жила себе девушка и никогда и не помышляла о том, чтобы стать священницей. По правде говоря, она и в храм-то не заходила… Но тут ей говорят: «Да ты знаешь, как тебя православные унизили? Они не разрешают тебе стать священником!» — и все, одним озлобленным нервным клубком, борющимся за свои «права», в мире стало больше…» - ясно, да? Кто борется за свои права – тот озлобленный нервный клубок. Но вообще, если эта девушка в такую церковь не заходила, то уже и не зайдёт точно, потому что для неё там не предполагается полное раскрытие талантов и дарований.
[Так может ли женщина?...]
Но вообще о. Андрей говорит, что богословских аргументов на запрет священства нет, и речь только о культурной традиции. Разбирает все причина отказа и не находит ничего принципиально запрещающего. И даже находит прецеденты чуть ли не женского епископства в древней церкви.
Кстати, приводит одно хорошее сексистское зеркало: «Можно красиво сказать: «Подобно тому, как единоначалие Отца в Пресвятой Троице не умаляет единосущия Сына и Святого Духа, так и единоначалие мужчины не умаляет достоинство женщины». Но это мнение мужчины. Точно ли женщины согласны с тем, что единоначалие мужчины не умаляет их достоинства? Ведь по той же логике можно не менее красиво сказать: «Подобно тому, как единоначалие Отца в Пресвятой Троице не умаляет единосущия Сына и Святого Духа, так и единоначалие белого человека не умаляет достоинство иных рас». – конечно, когда мы говорим о расах, о рабах, о ком угодно, то сразу видно, что подчинение унижает. Но только не в случае с женщинами: в этой же книжке о. Андрей пишет на полном серьёзе, что женщине должно быть в радость носить платок как символ подчиненного положения перед мужем. Как? Как?? – Мужская логика.

 Однако автор не ратует за женское священство, и вот почему. «Православие плюс женщина равно «приходская ведьма». Далеко не всегда, конечно, но все же слишком часто, чтобы этого не замечать. Удивительно, но факт: почему-то женская религиозность более жестока, нежели религиозность мужская» - ну это просто нет слов. Причем примеры – это злые бабки, делающие замечания, (ага, но ответственный за поведение и религиозные представления прихожан всё-таки священник. Где же он был, почему не воспитывает?), обилие магических глупых ритуалов, типа запрета ставить свечку левой рукой (вопрос – где священник? - остаётся). Короче, во всех негативных сторонах церкви видит женское влияние. Это очень странно хотя бы потому, что только мужчины имеют в ней авторитет. Опять выверт логики, но Кураев не видит его в упор.
А вот этический «перевертыш»: «Посмотрите, как разнится поведение мужчины и женщины в храме (при условии что у обоих еще нет опыта церковной жизни).
Мужчина, впервые зашедший в храм, ведет себя как охотник в лесной чаще. Он опасливо и внимательно озирается по сторонам. Но он опытен, он еще и не в таких переделках бывал. Поэтому он во всем разберется сам, он сам решит, куда какие свечки втыкать, и не стоит лезть ему под руку с советами…
Женщина же, впервые заходящая в храм, напротив, открыта к советам. Она только обрадуется, если кто-то подойдет к ней и объяснит. И вот она получает первые наставления: у этой иконы свечку за пять рублей, у этой — за десять, здесь поцелуй, здесь один поклон, а вот тут — три…» - авторская оценка:  поведение мужика правильное, а женщина – дура. Смотрим непредвзято: мужик – форменный  хам, его не волнует, что он может что-то там нарушить, помешать, он прёт как танк, т.к. привык, что «мужик всегда прав». Сколько раз видела таких «молодцов», во время службы чуть ли не в алтарь прущихся со своими свечками. Женщина же просто ведёт себя культурно и вежливо, и это -  недосмотр священника, почему у него в храме новоначальная может получить только безграмотные ответы.

Ну и последнее. После этого женщинам можно расходиться.
«Я просто совершенно уверен, что именно женщина написала дикий «акафист Божией Матери» … цитата: «Радуйся, грязных женщин, пришедших в храм, обличающая. Радуйся, продолжающим ходить грязными в храм, колдунам и чародеям их портить подвергавши. Радуйся, грязных дерзавших касаться святыни, скорбями и болезнями наказуеши. Радуйся, касаться церковной святыни в эти дни, грех дважды усугубляеши. Радуйся, грязным бравшим благословение у священников, благодати им не даеши. Радуйся, священников, касающихся грязных женщин, благодати на несколько часов лишаеши.» - ну вот с какого хрена это женщина-то написала? По-моему, как раз только мужчины испытывают такую брезгливость и отвращение к месячным. То есть Кураев просто на основании чего-то сугубо личного представляет данные строки как норму, которую только и может породить женщина…

Ну далее просто байки про сектантски настроенных, про ИНН, паспорта и прочую мракобесную муть под тем соусом, что это только женщины в церкви такие глупости разводят (как будто православнутых на голову мужиков не существует). Третий раз спрашиваю – куда смотрят священники?И контрольный выстрел:
«У нас уже есть общественный институт, куда пустили женщин, — школа. Чем это кончилось? Мужчины там водиться перестали, школа стала чисто женским институтом. Хороша ли эта «мутация»? Я в этом сильно сомневаюсь. … Если появится женское священство, то это будет верный шаг на пути превращения православия в тоталитарную секту» - нет слов. Но дальше вообще какие-то влажные фантазии: «Кроме того, не стоит забывать и об особой впечатлительности женщин. Их отзывчивость могла бы сослужить дурную службу, если бы появилось женское священство. Вспомните, как проходит исповедь в приходском храме. Кающийся стоит рядом со священником — и оба они открыты взорам остальных людей. А на исповеди люди, понятно, рассказывают о разном. И грехи бывают действительно грязные и подлые. Нетрудно догадаться, как все это будет отражаться на милом лице отзывчивой и сердечной священницы. Да по ее лицу весь храм будет читать, о чем идет речь…» - женщина склонна к жесткой религиозности, но сдержать сострадание не в силах. Странные представления у о.дьякона. И да, почему на «милом лице отзывчивого и сердечного священника» ничего не отражается? У нас они все роботы бездушные, что ли? Хрень какая-то. Мужская логика, короче говоря.

Сектанты эмоциональные, восторженные, проповедующие прямую связь с богом – только женщины, еретички – только женщины, невоздержанные, способные на бурные ссоры и истерики – только женщины… Феминизм – конечно же «крикливый и натужно-диссидентский»…

Игра в дочки-матери на деньги.
О суррогатном материнстве, о Киркорове. Короче, надо отказывать в крещении таким младенцам, т.к. их родители – неправославные (потому что не вняли запрету церкви и воспользовались сурматеринством) и поэтому нести ответственность за церковное воспитание ребенка не могут. А крещение – это не магический ритуал. – я согласна. Но тогда с оправданием крещения младенцев  вообще проблемы.
И опять, дальше мужского хрена о. Андрей не видит: главный минус сурматеринства в том, что оно даёт возможность – внимание! – становиться родителями гей-парам!!! – ну как так можно! Ну почему всё упирается в член? Мол, если у геев будет возможность завести ребенка, то тогда они не почувствуют божеского наказания (типа для них наказание - это бесплодие союза).


Вот и вся книжка. А теперь про то, чего там нет.
1. Проблема насилия. Сколько можно традиционно обвинять жертву? Духовная помощь изнасилованным в церкви.
2. Насилие в семье. Ответственность за отношения в семье – только ли на женщине? Насилие к детям. Социальная помощь церкви.
3. Матери-одиночки. Стигма? Почему когда папа ушёл в закат, то грешница – мама?
4. Роль в семье. Вопросы быта и обслуживания детей и стариков, если работают оба.
5. Послушание батюшкам - то есть, по определению не компетентным в женских вопросах людям. Низкий уровень их образования при позиции «смотрю с высока и советую».
6. Пропаганда церковью невежества – доколе?
7. Современные формы семейного устройства – однополые женские семьи, варианты?...
8. ….

Но нет, зачем об этом писать? Им надо было ещё раз полкнижки поговорить о себе-любимых, а во второй половине под благочестивым соусом рассказать, какое мы гавно, в понимании церкви. Спасибо, ещё раз за откровенность!
 
Глава 8. О сексе.
Сначала оправдывает церковные запреты тем, что они понятны и логичны только в движении по духовному возрастанию и при наличии веры. Неверующему человеку о них говорить бесполезно. Образ: альпинисты при всей амуниции на улицах летнего города – мол, при восхождении всё это снаряжение запретами и ограничениями и понадобится, но вам, светским не понять. Нельзя миссию начинать с разговора о запретах.
Дальше начинается абсурд. Под видом карикатуры моделирует урок секс-просвета в школе: «девочки, вы уже знаете, что бывает такое общение мужчины и женщины, что в женщине появляется новая жизнь, она становится беременной». После этого я 15 минут рассказываю девочкам о том, что они будут испытывать во время беременности: тошноту, аллергию и так далее. Затем 15 минут рассказываю о том, что они будут испытывать во время родов. Еще 5 минут — про «прелести» кормления грудью: маститы, молочница и так далее. Наконец, поясню на примерах, как будет строиться их режим дня после рождения малыша, расскажу, что пеленки и стирки, кормления и массаж заменят видик и сплетни с подружками…
45 минут прошло, звонок, мальчики возвращаются в класс. Чего я добился? Какими глазами девочки на мальчиков посмотрят? Скажут: «Ну, мужики, мы не знали, что вы такие сволочи! Все! Близко к нам не приближайтесь!» - мол, так говорить нельзя, это убьет женскую любовь, если рассказать всю правду. Понимаете, да? Лицемерие на марше. По мне так это единственно правильный и верный разговор, который  девочкам просто необходим, а главное - слова, что от мальчиков помощи не дождешься. У автора, кстати, прекрасные представления о девочковом досуге – кроме видика и сплетен с подружками у девочек ничего интересного нет, по его мнению.
[ещё больше о прекрасной женской жизни в церкви]
Глава 9. О душе. Опять мужики: притча про школьника, разговоры с юношами о семинарии и священстве. - Это женские вопросы или действительно, женщина в церкви души не имеет?

Глава 10. О секс-просвете.
Потрясающее отсутствие логики: в Америке ввели половое воспитание, а потом там увеличилось число вензаболеваний. И поэтому теперь они вводят программы воспитания целомудрия - ну что за чушь? Как одно другому помешать может? Пусть знают, но выбирают лучшее. Ну и как знание о презервативах увеличивает число заболеваний, вообще непонятно. 
Ещё выверт логики: «Сегодня в России более чем достаточно источников для желающих подростков узнать все, что их на эту тему интересует. Более чем достаточно всевозможных книг, журналов, видеопродукции. Поэтому совсем не обязательно вводить все это в школе. Кроме того, у массовой школы есть такой талант — убивать все, чего она касается. ... Хотите воспитать поколение импотентов — введите школьное половое воспитание» - ну так и хорошо же с т.зр церкви! Раз школа ко всему отвращает, вот и пусть она детей от секса отвратит! И почему автор этой книги – одновременно автор школьного учебника «Основ православной культуры», пропагандирующий школьно-церковное слияние? Мужская логика.

Дальше опять в центре внимания чувства и восприятие юноши. Но интересно он проговаривается о себе: «Когда сегодня юноша говорит девушке: «Я тебя люблю», то в 90 случаев из 100 в переводе на русский язык этот Ромео просто хотел сказать своей Джульетте: «Слышь, телка, я тащусь от тех ощущений, которые я испытываю в твоем присутствии». В современной молодежной культуре «я тебя люблю» означает «я тобой пользуюсь». То есть мне нравятся мои ощущения, я от них балдею, а ты для меня — просто стимулятор этих ощущений. И это не любовь, а всего лишь одна из форм эксплуатации человека человеком» - естественно, что вот это вот всё он экстраполирует на девушек, а с какой стати? Что он знает о  девочковой подростковой сексуальности? Вот об этом надо говорить. Как церковь может помочь девушке в этот сложный подростковый период.
Ну и на закуску – узаконивание изнасилований. Вопрос: Что делать девушке, если юноша признался ей в любви, видит ее как будущую жену, а она относится к нему как к брату? Ответ: отношение девушки к любящему ее юноше как к брату не является каноническим препятствием к их браку. – Понятно, да? Как же мы мужчинку-то обидим, он же влюблен!  Он ей физически мерзок, а церковь говорит «ачотакова, перетерпит, секс не главное». Прямая дорога к неврозу. Не говоря уже о том, что гораздо более животрепещущий вопрос для девушки – что делать, если возлюбленный относится как брат…

Дальше идет ряд очерков по некоторым околоженским темам. И первая из них, конечно же… пидарасы! Конечно же там о гомосексуализме, но вариант двух женщин даже не упоминается. В вопросах о гомо-браках о Андрей, к сожалению, не может выбраться из мужских трусов. Ему невдомек, что больше всего нужно гомобраки женщинам – для того, чтобы официально признавались так называемые «бостонские браки». Но это – слишком сложная мысль, ведь социальное служение нашей церкви неинтересно.

Следующий «женский вопрос»: может ли гомосексуалист стать православным священником? – без комментариев. Тем более, что ответ – может.

День святого Валентина.ну блин, кому это интересно? А по дороге ещё про 9 мая, про Св. Николу, празднование Рождества… Про Петра и Февронию: «Главная же проблема с празднованием дня Петра и Февронии как общенационального в том, что он приходится на разгар каникул — 8 июля. Праздники, которые обращены к детям, нельзя устраивать на каникулах, когда дети находятся вне школьно-государственной опеки» - о как мы заговорили! А кто же выше писал, что школа мертвит всё, к чему прикасается? А тут выясняется, что  церковь без школы, без государственных костылей с детьми сделать ничего не может, ни воспитать, ни заинтересовать. Мужская логика. Главное – школу обосрать (он там ещё потом скажет, что все беды в школе оттого, что там в основном женщины)

Мужчина и женщина в Книге Бытия.
Долго, нудно и псевдонаучно интерпретируются первые главы бытия. Ничего нового, особо «женского», всё это о. Андрей уже многократно разжевывал. Однако концы с концами всё равно не сходятся. Например: то смерть изначально присуща животным в Эдеме до создания человека и ничего греховного в ней нет. А то вдруг бог пугает этой самой смертью людей (смерть=грех). Ну и много такого. Кое-где о. Андрей читает буквалистки, а где-то – волюнтаристски. Например, змей соблазняет словами «сделаетесь как боги», о. Андрей делает вывод, что змей исповедует многобожие и предлагает Еве стать богиней. Отец Андрей, стать «как боги» и «стать богами» - это всё же разные вещи.

Вопрос: «Как церковь трактует «разность» мужчины и женщины?» - Ответ: «в каждом человеке есть то, что традиционно считается мужским началом, и то, что считается женским. Разум и чувства. Воля и чувствительность… Муж в повествовании об Эдеме — это разумно-рассудочная часть человеческой души, а с женственностью, соответственно, связываются чувства. … Так и человеческая природа с самого начала оказывается разнообразной, носящей в себе мужское и женское начала». – окей. Тогда  вот это вот: «муж будет главенствовать над тобой» тоже надо понимать не как подчинение полов, а метафорически: «разум должен главенствовать над чувствами». Но далее Кураев, как ни в чём не бывало, пытается оправдать  реальную женскую дискриминацию… Вот слепое пятно какое-то у человека…

Ужасно раздражает терминологическая путаница. Надо было бы четко следовать тому, что есть «человек», т.е. независимо от пола соединение «мужских и женских» частей психики,  а есть мужчина и женщина – разнополые проявления этого вот общечеловека. Кураев всё время путает: то у него человек=человек, то человек=только мужчина (что и выдаёт их подсознательное восприятие «женщина – не человек»). Мне, как читательнице, не всегда понятно, что из текста я должна отнести к себе, а во что мне вдумываться не обязательно.
Буквально на днях вышла книга отца Андрея Кураева «Женские вопросы к церкви». «Наконец-то!» - подумала я. Вспыхнула надежда услышать ответы на свои вопросы, сложные и каверзные, с которыми к типичному приходскому батюшке я даже не пыталась подойти. Вопросы, вызывающие агрессию, либо стену непонимания даже у самых продвинутых православных из тех, кого знаю. Кураев же, вероятно, последний, кого можно назвать «церковным мракобесом» или «зашоренным». Смело и честно он говорит о самых неприятных церковных проблемах. Поэтому его книга виделась мне действительно свежим воздухом. Результат – глубочайшее разочарование.

Книга построена в форме катехизиса, где некая абстрактная женщина интервьюирует автора, типа сразу заявляется такой «популярно-доверительный» тон беседы. На самом деле, конечно, выбор вопросов показывает, что автор  говорит не о том, что хотят знать женщины, а о том, что бы ОН им хотел сказать. – т.е. никого в церкви не интересует что на самом деле волнует женщин.

Конечно, по сравнению со стандартными книгами подобного рода, эта выделяется прогрессивностью. Например, он пишет, что запрет на супружеское общение в пост – поздний, и его можно не придерживаться, а человеческая телесность по богословским понятиям сама по себе не греховна. Также говорит об отсутствии научных источников о якобы церковном соборе, обсуждающем «есть ли  у женщины душа».
В вопросе ношения брюк считает, что это к устоям веры не относится, что женские брюки = женская одежда, однако же в вопросах практики предлагает слушаться своего приходского батюшку - т.е. женщина сама не может решить, как ей одеваться, замечательное равноправие. То же самое пишет про критические дни: что этот запрет в христианстве появился поздно, это влияние  старо-язычески-каббалистических традиций восприятия ритуальной нечистоты в эти дни, и изначально христиане наоборот были против еврейского взгляда на вопрос (допускали в т.ч. и к причастию). Т.е. в современном мире месячные вообще никак не должны влиять на церковно-духовную жизнь женщины. - но в конце всё равно призыв слушаться в этом вопросе своего местного батюшку.
Декларирует, что Церковь признает действительным любой брак – светский, инославный, иноконфессионный. У православных это просто просьба божьего благословения на важное жизненное дело. - если довести его размышления до логического конца, получается, что венчание совершенно не необходимая вещь даже для православных. Тем более, что обряд появился очень поздно.
Но при всём при этом общий настрой книги, и в особенности некоторые её страницы вызывают просто возмущение.
[далее будет пересказ на три поста...]
Глава 1. Женщина  - «вместилище скверны»?
Автор признаёт наличие неравенства женщин и мужчин в церкви, но оправдание даёт самое тупое: о женщинах плохо говорили монахи, потому что не умели держать яйца в штанах, и для них женщина – соблазн. Но далее поразительный выверт: в женских монастырях происходило то же самое, монахиням плохо говорили о мужчинах. Поэтому тут все стороны квиты, мол, и ничего страшного. Поразительный пример менсплейнинга – взять и приписать женщинам мужские проблемы. Вопрос, а где доказательства женских гадостей? – ну, мол, до нас дошли только мужские поучения, женские гадости остались в устной форме. Далее Кураев, чувствуя слабость таких оправдашек использует любимый приём обесценивания: «у других (буддистов и сектантов) ещё хуже, а вам вообще повезло» - вот нахрен мне про других, я уже православная, объясните мне почему тут – ТАК? И почему проблемы монахов спокойно перекочевали в светские отношения полов.
Тут же отвергает дискриминацию, рассказывая как женщинам было прекрасно жить в Византии, например: «Женщины имели право выхода на улицу: «Женщины уходили из дома по разнообразным законным, но количественно ограниченным и идеологически весомым поводам». – прекрасное описание прав (интересно, это он искренне считает, что с правами зашибись, и не видит противоречия со своими словами?)! Далее ни к селу ни к городу пересказ византийской истории как императрица отмолила своего умершего супруга - императора-иконоборца, и что фреска об этом событии была в покоях русской царицы, в то время как у её мужа фреска о том, что царь может изменять жене, и бог его не осудит - ооочень актуальная для современной женщины информация… как и последующая: как женщины в одном монастыре мечтали о священстве, и о том, как одна императрица захотела причащаться в алтаре.

Глава 5. О косметике.
Православие против любой искусственности, храм не место для лицедейства и заигрывания с противоположным полом. Но нужно не выходить за рамки принятых общественных норм внешнего вида. Разум и умеренность в помощь. О длине волос – говорит, что слова Павла были продиктованы сиюминутной общественной ситуацией, и на все века не распространяются. – всё ок, но зачем мне дальше несколько страниц об истории мужских священнических причёсок? Кто там что себе выстригал или наоборот растил?... Мужики, умейте удерживаться и не говорить всё время о себе! Тем более раз взялись говорить о женщинах.
О платках и длинных юбках. Павел опять находился в условностях того времени, т. к. платок тогда был знаком социального статуса. Далее потрясающе: «плат мужней жены — знак ее послушания. Это унизительно? Но если есть любовь — то для нее радостно, а не унизительно послужить любимому, исполнить его просьбу». просьбу в чём? Показать всем, что он имеет подчиненного человека? Может это мужу должно быть радостно снять с любимой все символы угнетения, не?
Ну и в конечном итоге вопрос платков-юбок сводится к тому, что мужчины – агрессивные сексуально озабоченные существа,  которые себя не контролируют, поэтому женщине лучше их не дразнить – надо было сразу говорить: держитесь от нас подальше. И опять дальше о себе любимом: как надо мужчинам и священникам покрывать-не покрывать, стричь-не стричь и т.п.…

Глава 7. Монашество и брак.
Все примеры «из жизни» только о мужчинах – о знакомых семинаристах, монахах, батюшках (и их беседах с юношами). Где женщины???
Об абортах. Ну тут всё понятно, к сожалению. Женщина=инкубатор, аборт=убийство. Хотя пишет, что до трёх месяцев это ещё эмбрион, и как бы можно. Но, блин, женщин же надо пнуть обязательно:  «феминистское лобби, которое никаких пределов не видит». – вот меня поражают мужики. Они и вправду считают, что для женщины аборт это как сходить зубы почистить? За вывод абортов из ОМС. Вот дурак, дурак. Неужели не понятно, что любая женщина, будь у неё финансовая возможность, пойдет на аборт платно. А ели у неё денег нет, и она вынуждена идти к государству по ОМС, то откуда у неё деньги на рождение и воспитание ребенка??? Ну логику бы хоть включил. Ну и грязная спекуляция на эмоциях: «что скажет мама, когда после своей смерти встретится с убитыми ею детьми?» - сорри, это о чем вообще? С какими убитыми детьми мама встретится?У нас личность формируется в первые недели? И больше всего возмущает, что когда действительно остро  напрашивается вопрос о мужчинах – фигура умолчания. Где же папы этих детей? Что они скажут на том свете? Или у нас все от святого духа беременеют? И ни слова о социальной работе. То есть запретить надо, а дальше – церковь не имеет к этому отношения.
Всё так...

Православие это религия семи Вселенских соборов. Хотя Церковь и называет себя «апостольской», важнейшие православные концепции: Троицы, Богородицы, иконопочитания были разработаны Вселенскими соборами. Однако вера апостолов – это служение Богу и ближним, так как это делал Христос, а не вера во вторую Ипостась божественной Сущности. Нравственность и этика в Православии, при всех заявления об их важности, всегда вторичны по отношению к догматике. Признание истинного догмата определяет принадлежность к истинной Церкви.

Православие – это религия Таинств. Христос пошел на крест вместо людей, но этого мало для Православия, нужно еще усвоить спасение, вкусить и впитать таинственную благодать. Святой Дух действует через Таинства, он как бы заперт внутри Церкви. Спасения можно достичь только через участие в Таинствах, а нравственность и этика идут после. Стремиться к ним не надо, надо сознавать свою немощь и прибегать к Таинствам – спасительным средствам. Бог в Православии действует только через материю (Причастие, елей, иконы, мощи и т.д.).

ещё больше неудобных вопросовCollapse )


Разве может мужчина становиться священником?

1) Мужчина - воин и защитник; его место - в армии, а не в алтаре.


2) Мужчина-священник не сможет уделять достаточного внимания своим детям и жене.

3) Физические особенности строения мужского тела свидетельствуют, что мужчина создан для тяжелого труда, а не для служения в храме, которое не требует большой физической силы.

4) Женщина создана после мужчины, являясь таким образом более совершенным проявлением человеческой природы. Создав женщину, Бог уже не творил ничего иного.

еще десять причинCollapse )

Мартышка и очки

Пал ещё один бастион моей олдскульности: сегодня мне подарили смартфон, и моя любимая кнопочная раскладушка ушла на заслуженную пенсию. А мой сегодняшний портрет вполне описан строками Крылова:

"Вертит Очками так и сяк,
То к темю их прижмёт, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак"

Это просто фонтан впечатлений, и куча времени, которое придётся потратить на освоение сей машины( Будет чудом, если я в ближайшие три дня не зашвырну её в стенку.
И кто только решил, что телефон должен быть не телефоном, а невесть чем ещё, и что это привносит в жизнь удобство, и что современный человек просто обязан...!!!

"..... и тот дурак,
кто слушает людских всех врак!
Всё про Очки лишь мне налгали"

В общем, для меня сменилась очередная эпоха, переворот в сознании. Предыдущие были:
1. сама идея мобильного телефона
2. идея безлимитого интернета (хотя сейчас по факту у меня лимитный)
3. .... и вот теперь: идея "интернет всегда со мной"...
Осмысляя факт «отжатия» Крыма, как правило, все напирают на голую политику, и аргументы с обеих сторон при ответе на вопрос «чей Крым», касаются, прежде всего, воспоминаний про Екатерину, про подарок Хрущёва, про постсоветские соглашения, севастопольскую базу и расширение НАТО и т.п
.
Я же считаю, что настоящий смысл этого события надо искать в области культуры. Ведь мало ли какие территории когда-то находились в контексте России – и Польша, и Аляска, и Финляндия, не говоря уже о советских республиках. Но все разговоры о «вернуть всё взад» невозможно даже сравнить по остроте с крымским вопросом. Более того, мало кого волнует разбазаривание современных территорий: амурские острова – налево, курильские – направо, и  - никакой общественной реакции. Но Крым !!! – равнодушных нет. И вот почему.

Один из важнейших вопросов, связанных с самосознанием русской нации – это вопрос соотношения России с миром европейской культуры, то есть, условно говоря, спор славянофилов и западников. Россия как будто бы стоит на вечном распутье между Западом и Востоком, причём считается, что эти два направления принципиально противоположны. Однако по большому счёту противопоставлять Восток и Запад в контексте России просто смешно, так как и то и другое имеет абсолютно общие культурно-смысловые коды. И уходят они корнями в изначально здесь просиявшую греческую античную культуру, и это – то самое общее для всей западно-евразийской территории смысловое зерно.Так всё-таки, чей же Крым?Collapse )
Недавно прочла мысль о часах.
Классические часы – циферблатные, и они воплощают античную идею циклического времени. То есть, время никуда не уходит, всё возвращается, всё стабильно, соразмерно и охватываемо сознанием. Все временные отрезки познаваемы чувственно. В общем, такие часы – по сути дружественны.

В современном мире больше распространены электронные часы, которые отмечают только лишь текущий момент. Время берётся из ниоткуда и исчезает в бездну. Такое время постоянно «заканчивается», каждая секунда неповторима, но тут же теряема. На эмоциональном уровне такие часы усиливают экзистенциальное ощущение зыбкости, неопределённости.

Для меня лично настоящие часы – это только циферблат и стрелки. И никак иначе. А вот современные дети – как у них? Какие часы живут у них в сознании? Как воспринимается время?

 ***
Одна молодая мама написала, что в известной потешке «Ладушки» она заменяет слово «бражку» на «простоквашку». Типа, детям про бухло не надо.

Я посмеялась про себя. Это ж она даже не поняла, что наделала.
Исследовательница русского фольклора и мифа С.З. Агранович разбирает этот текст и выясняется, что речь в нём идёт о похоронах, или ещё точнее, о ритуальном общении с умершими предками:
Где были – у бабушки (ну понятно, бабушка умерла)
Что если – кашку (ну кутью ели, символ возрождающейся жизни)
Что пили – бражку (аналогично. Зерно умирает, сбраживается, превращается в отраву, а потом воскресает в новом напитке. В вине смысл такой же)
Плюс – сама игра ладушек. Исследовательница утверждает, что существовал ритуальный жест общения между мирами мёртвых и живых: прикоснуться ладонями к стене, а ещё лучше к печке. И той стороны они тоже ладонями встретят. Вот поэтому в древней ритуальной игре «прятки» нельзя застукивать по двери. Только по стене или косяку. Потому что в древнем жилище дверей не было, проём завешивался тканью и «не работал» как портал для общения.

Вот так вот. Культура утеряна, смыслы забыты. Остались только тексты, да и те, вот «подправляются», чтобы детачка ничему плохому не научилась. Печально.

Ещё из школьного

Давно уже хотела написать про детские имена.

Вообще заметила, что стали весьма редко встречаться, популярные в моём поколении: Наташа, Оля, Света, Лена, Марина, Таня, Ира. А имена-хиты поколения моей мамы теперь вообще эксклюзив-раритет: Люда (за последние пять лет одна девочка), Галя (одна), Валя (две), Нина (одна). А вот имена, которых у меня не было  вообще: Лариса, Рая, Алла.

Зато часто встречаю Алину-Полину, Соню, Владу-Ладу, Настю. Из бывше-редких – Варя, Мирослава, Ульяна, Лера.

Ну и экзотика, из тех, что встречала: Милена, Милана, София-Мирослава (одно имя), Мелания.

***
В этом году – в первом классе кошмар, «путаны 90-х возвращаются»: Ангелина, Ульяна, Снежана и Каролина. По отдельности оно ещё ничего, а вот когда в одной группе…

***
Одна девочка Н. пятнадцати лет:
- Вот, меня родители назвали Настя, потому что в сказках Настя послушная и работящая. А мне не нравится имя.
Я (мысленно отметив родительский прагматизм): ну если не нравится имя, всегда можно его поменять! Вот будешь получать паспорт – как раз!
Н: у меня уже есть паспорт (задумалась)… Не, менять не буду. У меня ужасное отчество, ни с каким нормальным именем не сочетается. Павловна.
Я: Да ты что, наоборот, очень хорошее отчество, универсальное, ко всему подходит.
Н.: Ну да! Вот смотрите, хорошее имя – Джессика, но Джессика Павловна – ужас. Или Моника Павловна….

Немая сцена, я пытаюсь сдержаться  и не сказать, что это не имена, а собачьи клички.

Итоги четверти

***
В учебнике для второго класса по сольфеджио есть русская народная песня «А мы просо сеяли». Так получилось, что у меня пять групп второклассников, и ни в одной никто это название правильно не прочитал. Читают «А мы просто сияли». Далёк от современного ребёнка сельскохозяйственный труд.

***
В контрольной работе по Баху девочка придумала новый город – Лейцберг.

***
Я не знаю, что у детей в школе с русским языком, кажется – тихий ужас. Под диктовку через одного пишут «скриБка». Дерижор  веаланчель и смычек – уже классика жанра.

***
А в девятом классе мальчик очень интересно охарактеризовал додекафонную музыку эпитетом «нелепая». Повторил это слово несколько раз в письменной работе. И ведь действительно, очень точное слово.

***
Девятый класс, дети пишут контрольную, я подбиваю оценки в журнале, смотрю на список. Первая фамилия – Берая. Думаю про себя, какая интересная фамилия, очень музыкальная: си-бемоль, ми, ре, ля. И тут у меня рождается идея проработать это с детьми.
Я (вполголоса, т.к. дети пишут): вот смотрю я на ваши фамилии,.. придумала вам домашнее задание хорошее. Не сейчас, на будущее…
Дети: какое-какое?
Я: сейчас не скажу, но… (думаю, как бы сказать, чтоб  не раскрыть интригу), в общем, будете себе музыкальные подписи сочинять.
Из одного угла: Это как Шуман что ли?
Одновременно из другого угла: Как «берегись Лядова»?

В общем, я за себя как за педагога порадовалась: Шуман был в прошлом году, Лядов в позапрошлом. Странно, что не назвали Баха. Впрочем, впереди у нас Шостакович – вот как раз и повод вспомнить Баха и проработать эту тему с монограммами.
Здорово, когда ученики начинают говорить на одном языке с тобой. И жаль, что это так поздно происходит - я эту группу уже выпускаю в этом году.

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Jamison Wieser